最近，欧洲主权的问题引起了众人的关注。在其多重维度中，零售数字支付的主权常被提及为一个亟待解决的短板。事实上，欧元区中有三分之二的数字支付依赖于非欧洲的提供商，主要是美国的公司。不同国家之间的情况并不均匀，有明显差异。14个欧盟国家提供主权解决方案，占人口的77%；而在13个国家，国际卡组织（ICS）并没有替代方案。然而，这一情况并非不可避免，2026年很有可能成为欧洲替代方案起飞并达到临界规模的一年。
1999年引入欧元确立了欧洲货币主权，这是依据条约规定将以往国家职能合并至欧元体系内的结果。它极大地统一了联盟内部的支付体系，但并没有在零售支付链的各个层面上建立欧洲主权：实际上，除了银行间转账以及在某种程度上清算平台外，基础设施仍然是国家性的，或由在多个国家活动的非欧洲参与者运营。
自然界厌恶真空，正因为如此，美国巨头Visa和Mastercard提供的解决方案，凭借其规模效应和国际网络，在缺乏欧洲替代方案的情况下，已成为常态，苹果支付、谷歌支付和支付宝亦是如此。尽管它们在欧洲的活动受到欧盟法律的严格监管，但这些网络的治理仍掌握在外国公司手中，这并没有削弱欧洲在货币事务上的主权，但在支付方面却削弱了主权。
支付基础设施与主权之间有什么联系？
经济文献通常分别分析工具和基础设施在支付系统的效率和稳定性中的作用。然而，因其并未从主权的角度去探讨这些问题，因此提供了一个不完整的框架来理解当代问题。然而，支付主权既依赖于货币的性质，又依赖于其流通所基于的基础设施。
首先让我们回到货币的性质。中央银行货币（纸币和硬币）是最终资产，其他形式的货币，如银行存款或电子货币，可以按面值兑换，确保系统的稳定性。然而，这种锚定角色并不意味着它是支付中使用最广泛的手段（King, 2001），尽管对于某些用途而言确实如此。在所有先进经济体中，商业银行货币的角色作为主导支付方式得到了充分实现，它更灵活、更丰富，更适合日常需求。